Silvano Bassetti, è morto dopo breve malattia il 26.4.2008

Il profilo di Silvano su Wikipedia.org

Alcune risorse su Silvano presenti su eddyburg.it

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

I DOCUMENTI (vedi post precedente e relativi link … basta cliccare)
I documenti fin qui prodotti e pubblicati in ampia selezione non sono poca cosa, caro Sergio. Mi sono costati fatica di scrittura e, ancor più, fatica di legittimazione. Non sono pleonasmi, superfluo bla bla, acqua fresca, … Ci sono voluti più di sei mesi di gestazione perché diventassero documenti ufficiali.
Basterebbe questo per dar loro spessore e importanza. Le chiacchiere vengono subito lasciate passare. Ma, se sotto le parole, si individuano “paletti programmatici” e “impegni politici” allora la politica si allerta e frena, blocca, fruga tra le righe, pesa le parole, lima gli aggettivi e, possibilmente affossa! Perché, caro Sergio, tu sai bene che la politica preferisce navigare a vista, dire e non dire, stare a vedere, stare sul vago, alludere, … e soprattutto fa molta fatica a scrivere!
Ne abbiamo la prova provata nel fatto che c’è sempre polemica sui miei documenti, mentre tutto tace di fronte a competenze amministrative altrettanto cruciali dell’urbanistica su cui non è dato leggere neppure una riga di programma. O no?
Orbene, qui siamo di fronte ad una discreta mole di cose scritte, certamente verbose e in gergo politichese o urbanistichese, ma messe nero su bianco e ufficialmente approvate dalla giunta comunale! E, dio mi perdoni la presunzione, non sono solo parole vuote. Astratte certamente (come prevalentemente succede alle parole), ma non astruse e meno che mai superflue.
Prima di approvarle, qualcuno che se ne intende e che prima di votarle le lette bene, mi ha detto: “stai attento a non gonfiare palloncini, che poi noi facciamo presto a sgonfiarteli”.

LE REGOLE DI INGAGGIO
Però hai ragione tu, caro Sergio, in quei documenti non c’è l’elenco delle cose da fare e non è delineato il sogno della città del futuro. Sarebbe il proverbiale “mettere il carro davanti ai buoi”. E, in quel caso, la polemica sarebbe contro la mia presunzione decisionista ….
I documenti dettano le “regole d’ingaggio”. Mi scuserete la metafora militaresca, ma alludo proprio a quei documenti politici che devono regolare le campagne dell’ONU. Sul PUC si apre una vera e propria campagna di iniziativa strategica che necessita di principi e di regole. E questi e quelle, a mio parere, cominciano ad esserci.
Gli esiti sono consegnati al processo cioè allo sviluppo del lavoro che è complicato e difficile, ma che ora è almeno impiantato su un po’ di parole, scritte e messe in ordine.

IL PROCESSO DI ELABORAZIONE
Sulla base dei documenti il processo è avviato.
Stanno lavorando 10 architetti. Li hanno chiamati i 10 saggi, ma sono solo 10 professionisti riuniti attorno a quel tavolo tecnico che entro gennaio offrirà un primo contributo di analisi critica e di visioning. E su quel contributo costruiremo una serie di eventi pubblici di comunicazione e di dibattito.
Sta lavorando la società Sistema che a breve fornirà l’analisi socio-statistica e gli elementi fondamentali per il dimensionamento del piano.
Stanno lavorando 4 tavoli partecipativi (il forum dell’economia e del lavoro, il forum del sociale, il forum della cultura e il plenum dei consigli di circoscrizione) che danno espressione alle attese dei loro settori di interesse e di sensibilità e che misureranno costantemente le elaborazioni dei tavoli tecnici.
Stanno lavorando gli uffici tecnici comunali che entro gennaio presenteranno la “variante di assestamento”, cioè una prima variante stralcio di interesse pubblico.
A gennaio uscirà con Bolzano Notizie un inserto sul PUC con un primo contributo di informazione di massa.
Da gennaio lavoreranno 4 ingegneri che, fin da subito, si misureranno sui temi più concretamente infrastrutturali.
Non mi sembra poco e non mi pare che un simile lavoro ampiamente in corso possa essere liquidato con la metafora dell’atleta inchiodato ai blocchi di partenza. Lo starter ha sparato …

COMUNICAZIONE E PARTECIPAZIONE
Su un aspetto cruciale del processo cala il tuo fendente, caro Sergio, e ne riconosco la fondatezza: la comunicazione. Sono perfettamente consapevole di quanto questo sia un aspetto sensibile e notoriamente debole, in generale della cultura politica e in particolare per processi partecipativi.
Da gennaio decolla uno speciale incarico per impostare organicamente il processo di comunicazione e partecipazione. So che le risorse di primo impegno sono esigue (a te appaiono persino ridicole), ma è il primo passo e io sono fierissimo di poterlo fare grazie alla generosità della giunta che nella notoria scarsità di risorse avrebbe potuto preferire un investimento in contributi anziché in comunicazione e partecipazione. Il documento programmatico è sicuramente insufficiente, ma l’intenzione è seria!

E I CONTENUTI?
La griglia programmatica definita dal documento PUC 6/Capisaldi permette fin d’ora di leggere – seppur in filigrana – una serie di contenuti possibili. Basti pensare come si è subito innescato il dibattito sull’ipotesi di riconversione residenziale e commerciale di alcune aree industriali, di cui il fondo di Campostrini (v. link nel post precedente) ha acutamente segnalato la portata strategica innovativa. Oppure al dibattito sul Virgolo, ampiamente ospitato e implementato dall’Alto Adige. E ancora lo scontro su Ferroplan che, sotto la “battaglia per le nomine”, si misura con la più grande opzione di sviluppo urbano. Per non parlare delle prime avvisaglie di ragionamento sul parco fluviale come dorsale urbana ad alto tasso di attrezzature pubbliche. O, ancora, sulle ipotesi di rafforzamento delle centralità urbane. Ecc.
Ma tutti questi sono i temi del processo che io non posso e non voglio pre-confezionare, proprio per evitare di … gonfiare effimeri palloncini per il tiro a segno della politica.

Più che palloncini, vorrei che si alzassero nel cielo di Bolzano poderose mongolfiere.

Provvedo dunque a pubblicarne un’ampia selezione in questo BLOG offrendoli alla attenzione e alla discussione.

Propongo, in sequenza cronologica, 5 documenti che contribuiscono a definire il filo conduttore delle principali attività decise, in corso e programmate (i titoli sono linkati e rimandano a dei documenti pdf):

LA FABBRICA DEL PIANO 6
I capisaldi del PUC - Die Eckpunkte des Bauleitplans

LA FABBRICA DEL PIANO 7
Stato di avanzamento del processo di rielaborazione del PUC

LA FABBRICA DEL PIANO 9bis
Riepilogo sintetico delle “questioni” proposte alla base del PUC

LA FABBRICA DEL PIANO 11
Opzioni strategiche e gestione politica del PUC attraverso le politiche del bilancio comunale del 2007

LA FABBRICA DEL PIANO 12
Proposte per un progetto integrato di comunicazione&partecipazione nella elaborazione del nuovo PUC

Aggiungo un fondo di Paolo Campostrini (Alto Adige, 7 dicembre 2006) che, tra tutti i contributi giornalistici, mi pare particolarmente interessante in quanto supera la mera “registrazione in cronaca” e si misura apertamente con la complessità e con talune novità del processo.

Sergio Camin ha scritto:
“capisco che adesso di tutto si stanno occupando i saggi ma forse era il caso di lasciare un minimo di spazio anche ai cretini. il tuo blog forse avrebbe potuto servire, almeno a capire. certamente io sono cretino ma continuo a pensare che il puc sia più importante della campagna elettorale. peccato! ”

Con Sergio sono in debito: i suoi commenti - scritti e soprattutto disegnati - sono stati fin dall’origine una colonna del blog. E il suo è un richiamo forte, che mi intriga assai.

Del PUC sono pieni i giornali. Del PUC parlo mattina e sera in tutte le sedi istituzionali, politiche, associative, ecc. Perchè non parlarne anche nel blog? Non certo per “spiegarlo ai cretini” …. ma perchè è tema centrale e cruciale di cui vale la pena parlare. Per questo ci riprovo.

Ma è di PUC che vorrei parlare. Non di quelle truculente cose della politica che tanto piacciono ai “polemisti affezionati”. Non per fare lo schizzinoso, ma per pura economia di intelligenza e di stomaco, non parlerò di “nomine”, di “disagio degli italiani”, di “crisi della politica”, di “partiti vecchi e nuovi”, di “stipendi degli assessori”,… anche se so benissimo che si comincia col PUC e non si sa dove si arriva!

Vogliamo riprovarci?

Non so più a chi mi rivolgo, perchè dopo un così lungo silenzio, forse non c’è più nessuno all’ascolto. Ma chissà!

Nel tentativo e nella speranza che si possa girare pagina riguardo a passati assillanti argomenti - per passare probabilmente a nuove polemiche, ma questo è il gioco - pubblico in PDF la lettera che ho ricevuto dal vicesindaco e assessore competente, Pichler Rolle, in risposta alla mia richiesta della lista dei nominati negli enti e nelle società controllate dal Comune.
Risale a settembre (come si può vedere) e sicuramente non soddisferà a pieno gli appetiti scandalistici e un po’ prurigginosi, in quanto ai nomi non corrispondono i compensi, che l’assessore mi invita a chiedere ai singoli e enti e società. Non l’ho fatto e non lo farò. Per questioni di disinteresse prima ancora che di tempo. Invito i particolarmente interessati a procedere e comunicarcelo.

Nomine enti e società

Ma sono qui per riprendere i discorsi interrotti. Dove eravamo rimasti?

Le Pascoli.
Buone notizie, a mio avviso. Dopo l’esito del concorso e proprio in relazione ad esso, la procedura si è fermata. Troppo grandi erano le contraddizioni e il malessere. Seppur da posizioni diverse, molte voci si sono levate a ribadire che doveva restare vivo il progetto del polo bibliotecario ma che esso doveva conciliarsi con una operazione di rispettosa conservazione di un brano significativo delle scuole Pascoli. Il senso di responsabilità civile e culturale di questa posizione ha fatto breccia ed è diventata posizione condivisa tra molti con conseguente “allineamento” di posizioni tra Comune e Provincia. Si sta dunque lavorando su un’ipotesi virtuosa: prendere in considerazione tutta l’area Pascoli-Longon-Carducci, conservando il corpo principale delle Pascoli collocandovi (con i necessari ampliamenti) la nuova sede del Carducci già destinato a demolizione e ricostruzione e ricollocando lì - ma in posizione diversa - la grande biblioteca. Ci sono buone possibilità e, già lavorando in questa direzione, ha vinto la ragione e il senso di responsabilità.

Aree ferroviarie
L’11 luglio la Giunta Comunale ha approvato le bozze dei protocolli sulle aree ferroviarie. Il 25 agosto il documento è stato firmato da Spagnolli per il Comune, Durnwalder per la Provincia e Moretti per RFI/FS. Ho lavorato su questo tema per 10 anni come presidente dell’INU e 5 come assessore. Dunque lasciatemi dire con un EVVIVA la mia grandissima soddisfazione.
Ma cosa sono questi protocolli: sono le regole concordate tra i tre soggetti per governare il processo di decisione-pianificazione-attuazione di un intervento organico e unitario di riqualificazione urbanistica di circa 30 ettari che le ferrovie hanno comunque destinato alla dismissione e alla trasformazione. Io ho sempre lavorato affinché si impedisse l’avvio spontaneo di disordinati processi di vendita frazionata e di conseguente speculazione immobiliare, per puntare invece ad una operazione urbanistica strategica gestita dalla mano pubblica in una prospettiva di interesse collettivo e di riqualificazione di un’intera e consistente parte della città. In questo consisteva il progetto FerroPlan del comune di Bolzano.
Questo si è ottenuto, dopo anni di intense e complesse trattative, e ora il processo può partire con il piede giusto. Nota bene: non partono mica i cantieri, ma parte il processo di elaborazione+decisione. E, a mio avviso, parte davvero bene: con un ruolo finalmente riconosciuto come paritetico al comune di Bolzano.
Ma è solo il primo passo: sono solo le “regole di ingaggio” (scusatemi la metafora bellicosa). E nel processo che si avvia ci vorrà tanta vigilanza, tanta partecipazione, tanta democrazia, tanta visione strategica, tanta creatività progettuale … tutta roba preziosa che non ce la regala nessuno!

PUC
Anche il PUC, pur con qualche sbuffo, è partito. Un “promemoria quadro” è stato approvato dalla giunta municipale già il 7 febbraio, ma solo l’8 agosto u.s. è stato approvato un “promemoria tecnico” ed è oggi in elaborazione un “promemoria politico”. Ma tant’è: almeno è in funzione il “tavolo tecnico”, cioè un gruppo di 10 tecnici a cui è dato il mandato (fortemente limitato nei tempi e nei contenuti) di costruire in tre-quattro mesi un primo canovaccio di temi e problemi da mettere nell’agenda per il nuovo PUC. Non sono dunque incaricati di “fare il piano” ma di creare le condizioni di analisi e di interpretazione che permettano l’avvio di un ampio “processo decisionale partecipato” in cui la città e tutte le sue rappresentanze politiche, sociali, economiche, culturali dovranno esprimersi da autentici protagonisti, sia nell’esplicitazione delle domande (esigenze, attese, aspettative) sia nella declinazione democratica delle risposte migliori possibili (unità della città e pari dignità delle sue parti, qualità urbana, servizi pubblici, quantità e forme della edificazione, salvaguardia e innovazione, sviluppo economico e sostenibilità ambientale).
Spero si discuterà molto e, soprattutto, spero che ci si confronterà sui contenuti.
Per ora pare che il dibattito (e la curiosità) si fermi ai nomi. Allora eccoli: Francesco Sbetti (coordinatore), Carlo Azzolini, Claudio Lucchin, Wolfgang Piller, Lia Nadalet, Helene Hoelzl, Alessia Politi, Elena Mezzanotte, Peter Plattner, Luigi Scolari.

Doveva essere la celebrazione del progetto vincitore e del definitivo decollo dell’operazione. Diventerà necessariamente luogo di confronto tra posizioni diverse e confliggenti. Segnerà un’altra fase di stallo, perchè il Comune non ha ancora deciso la sua posizione ufficiale. Ci saranno Durnwalder e Mussner, March e Mayr Fingerle. Ci saranno tanti architetti. E ci sarò anch’io.

Mi sentirò “nella tana del lupo”, perchè sosterrò le ragioni opposte all’esito del concorso: dirò che non ritengo accettabile la demolizone delle Pascoli, ma dirò con altrettanta forza che credo nel progetto del polo bibliotacario. Dirò che proprio dal concorso ho imparato che non è vero che “conservazione e trasformazione” sono incompatibili. Dirò che non è accettabile invocare l’autonomia dell’architettura fino al punto di “ferire” sentimenti diffusi nei cittadini. Dirò che la politica ha l’obbligo di trovare una mediazione.

Spero di non essere da solo nella tana del lupo.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Cito testualmente dall’ALTO ADIGE di sabato 15 luglio:

Il vicesindaco Elmar Pichler Rolle la butta lì: «Bassetti si è impegnato per la conservazione delle Pascoli, forse anche per calcolo politico». Sono in molti a crederlo, la giunta avrebbe fatto dietro-front appena si è accorta del successo ottenuto dalle raccolte firme promosse dalla destra italiana. Non tutta la giunta, però. La Svp non sposta di un millimetro la propria linea. Ancora Pichler Rolle: «La biblioteca è più importante delle Pascoli. … sarebbe un peccato perdere un’occasione così, la biblioteca centrale è un passo verso il futuro della città».

Eccoci al dunque.

E’ vero ho cambiato idea e ha ragione Pichler Rolle a pensare che l’ho fatto “per calcolo politico”. I politici agiscono per calcolo politico. Per cosa altrimenti: per interesse personale, per ispirazione divina, per spocchia intellettuale, …. ? Anch’io di lui ho pensato che ha agito per “calcolo politico” quando ha partecipato alle onoranze degli irredentisti sudtirolesi e ha sollecitato le firme dei sindaci SVP all’appello degli Schuetzen.
Calcolo politico vuol dire ragionamento, analisi della situazione, valutazione dei pro e dei contro, individuazione di un obiettivo, scelta di una strategia, ricerca del massimo consenso, assunzione di responsabilità, proposta del miglior compromesso possibile. Questo è dunque stato il “calcolo politico” che mi ha indotto ad assumere una nuova (?) e dialettica posizione sulle Pascoli. E, per chiarezza, rendo ancora più esplicito il mio ragionamento politico e, se mi è consentito, culturale.

1. Considero il Polo Bibliotecario unificato una innovativa proposta politico-culturale e una grande opportunità per l’avanzamento dei processi di sviluppo della autonomia e della convivenza nella nostra terra e nella nostra città.
2. Condivido le scelte fin qui fatte unitariamente da Provincia e Comune circa la tipologia, il dimensionamento e la localizzazione del nuovo Polo Bibliotecario.
3. Considero le ex-scuole Pascoli un esempio di buona architettura razionalista italiana del ‘900 e un luogo significativo della memoria bolzanina degli anni ’30, ma non di tale qualità da meritare un “vincolo formale di conservazione” né tale da costituire una pregiudiziale alla sua sostituzione con il Polo Bibliotecario.
4. Considero legittimo e rilevante il movimento di opinione che ha con forza sollecitato la politica a non sacrificare le Pascoli. Ho, con preoccupazione, verificato che larga parte di questa opinione pubblica esprimeva progressivo disamore rispetto al Polo Bibliotecario al punto da contrapporgli seccamente la pura e semplice conservazione delle vecchie scuole fino a opporsi esplicitamente alla nuova biblioteca.
5. Ho considerato la procedura concorsuale il giusto metodo per verificare le soluzioni architettoniche migliori e più congrue a risolvere il problema. Ed è dal concorso di architettura che ho progressivamente maturato le mie valutazioni, tenendo nel giusto conto l’urbanistica, l’ architettura, la funzionalità, ma anche la sensibilità della cittadinanza e l’oggettiva qualità del sito.
6. La prima fase del concorso ha fatto prevalere in me, pur con molti dubbi, la convinzione che la conservazione delle Pascoli fosse impossibile per oggettiva contraddizione funzionale e dimensionale con il Polo. Ma fin da allora il dubbio mi ha indotto ad “impedire” la decisione definitiva. Ho agito in commissione perché non fosse proclamato il vincitore e la questione restasse aperta a nuove e più approfondite verifiche.
7. La seconda fase del concorso, pur senza vincoli formali ma con un forte richiamo etico-culturale al rispetto del sito e della sua memoria, ha dimostrato l’esatto contrario: si può fare un’ottima biblioteca (anche se “imperfetta”) e un’ottima architettura (anche se “imperfetta”) salvando integralmente il corpo principale delle Pascoli (non solo brani di facciata e di scalinata). E i 4 voti per il progetto “conservativo” dimostrano la fondatezza culturale di questa concreta possibilità, contro i 5 a favore di chi ha optato per la “perfezione” ottenibile attraverso la radicale demolizione.

Questo è stato ed è il mio calcolo politico da cui deriva schematicamente il seguente quadro di alternative politiche ma anche profondamente culturali:

a. la “biblioteca unificata” viene costruita a tutti i costi nella sua forma “perfetta e distruttiva”, tra il disamore di larga parte della cittadinanza e nel fuoco di un conflitto antagonista robustamente segnato da connotati etnici (alla faccia della biblioteca “unificata”!);
b. la “biblioteca unificata” viene costruita nella sua forma “imperfetta e semi-conservativa” in un clima riappacificato e nel segno di un rispetto reciproco portatore di contenuti ulteriormente unificanti.

Al primo scenario, di algida decisione burocratica, corrisponde un reale pericolo che l’intera operazione salti, costringendo il Comune ad atti di disimpegno dolorosi. Resteremmo forse con le Pascoli ma senza Biblioteca.

Al secondo scenario, di nobile compromesso, corrisponde un doppio successo: avremmo la nuova Biblioteca e conserveremmo le Pascoli. E, anche sotto il profilo architettonico, avremmo un esempio di convivenza culturale.

Lo so che il concorso ha avuto un suo esito. Ma il gioco al massacro non si fa a maggioranza (per altro risicatissima). Basta annullare tutto e ricominciare. Se Parigi val bene una messa, la Convivenza val bene la fatica della condivisione e il tempo necessario per costruirla.